ТА - 27 - Дополнительные материалы

А. Понять, не слишком ли партнер мечтателен, и если что, «опустить его на землю».

Б. Создать общую, вдохновляющую картину будущего, которая будет заряжать энергией в трудные моменты, и убедиться, что вы оба стремитесь к одной и той же цели.

В. Проверить креативность партнера, чтобы понять, стоит ли ему доверять генерацию идей.

Г. Записать его идеалистические цели, чтобы потом напомнить о них, если что-то пойдет не так.

Комментарии:

А. «Опускать на землю» на старте — значит подрезать крылья. Плюс – вы заботитесь о реалистичности. Минус – главная цель здесь не ограничить, а вдохновить. Как можно обсудить риски, не убивая общую мечту?

Б. Совершенно верно! Это как сверить карты перед долгим путешествием. Когда оба видят один и тот же прекрасный пункт назначения, двигаться к нему намного легче и приятнее. Какая деталь в вашей «идеальной картине» будущего проекта была бы самой важной лично для вас?

В. Креативность важна, но этот шаг — не тест, а настройка. Плюс – вы оцениваете партнера. Минус – совместное творчество важнее индивидуальной оценки. В чем разница между «мечтать вместе» и «экзаменовать мечты друг друга»?

Г. Это похоже на подготовку к будущим упрекам, а не к партнерству. Плюс – это кажется способом подстраховаться. Минус – это закладывает фундамент недоверия. Как превратить обсуждение целей в источник силы, а не в будущий инструмент контроля?

А. Чтобы усыпить его бдительность, а потом высказать все свои претензии по поводу опозданий.

Б. Это помогает человеку почувствовать себя в безопасности, понять, что его ценят, и снижает желание защищаться. В такой атмосфере гораздо легче обсуждать проблему и вместе искать решение.

В. Чтобы показать, что вы как руководитель замечаете не только промахи, но и успехи, и таким образом утвердить свой авторитет.

Г. Это просто вежливая формальность, которая на самом деле не имеет большого значения для исхода разговора.

Комментарии:

А. «Усыпить бдительность» — это манипуляция, которая чувствуется и разрушает доверие. Плюс – это может показаться хитрой тактикой. Минус – искренность всегда работает лучше вдолгую. Как начать разговор о проблеме, создавая атмосферу честности, а не игры?

Б. Абсолютно точно! Это как сказать человеку: «Ты нам очень важен, и именно поэтому давай разберемся с этой небольшой проблемой, которая мешает всем». Когда человек чувствует свою ценность, он готов к открытому диалогу. Какую одну сильную сторону вашего коллеги вы могли бы отметить прямо сейчас?

В. Авторитет, основанный на демонстрации власти, — хрупкая вещь. Плюс – вы показываете свою наблюдательность. Минус – это может создать напряжение. Как руководителю показать свою компетентность, не подавляя, а вдохновляя сотрудника?

Г. Если это делать формально, то это не сработает. Плюс – соблюдение этикета важно. Минус – искреннее признание — это мощнейший психологический инструмент, а не просто дань вежливости. В чем разница между дежурным комплиментом и искренним признанием вклада человека?

А. Проверить, насколько быстро человек умеет думать и много ли у него идей в запасе.

Б. Передать человеку авторство решения. Идея, которую он придумал сам, всегда будет для него более ценной и мотивирующей, чем предложенная кем-то другим.

В. Потянуть время, чтобы собеседник устал и в итоге согласился на ваше решение, которое вы предложите позже.

Г. Показать, что у вас нет никаких идей, и вы полностью перекладываете ответственность на него.

Комментарии:

А. Цель здесь не экзамен на сообразительность. Плюс – это действительно стимулирует мышление. Минус – главный фокус на чувстве сопричастности, а не на скорости генерации идей. Как создать атмосферу, в которой человек не боится предлагать даже самые «дикие» идеи?

Б. В самую точку! Когда человек сам находит решение, он чувствует себя автором, а не исполнителем. Это включает внутреннюю ответственность и желание довести дело до конца. Какой вопрос, помимо «что еще?», мог бы помочь собеседнику найти еще более сильное решение?

В. Тактика изматывания — это путь к разрушению отношений, а не к решению проблемы. Плюс – это может сработать в моменте. Минус – это убивает любую будущую инициативу. Какие риски несет попытка «продавить» свое решение вместо того, чтобы услышать другого?

Г. У вас могут быть свои идеи, но вы сознательно даете высказаться другому. Плюс – это стимулирует инициативу сотрудника. Минус – ваша цель не показать свою беспомощность, а раскрыть потенциал собеседника. Как потом можно элегантно объединить его и ваши идеи для лучшего результата?

А. Что советы давать вообще нельзя, это всегда бесполезно.

Б. Что собственное озарение или решение («стальной шарик») имеет для человека гораздо больший вес, ценность и силу, чем любой, даже самый правильный, совет со стороны.

В. Что «стальные шарики» добыть гораздо труднее, поэтому лучше обходиться легкими «пластмассовыми».

Г. Что для решения проблемы нужно как можно больше разных «шариков», и неважно, из чего они сделаны.

Комментарии:

А. Советы могут быть очень полезны, но только тогда, когда о них попросили. Плюс – эта позиция подчеркивает ценность самостоятельного мышления. Минус – она слишком категорична. В какой момент и как, по-вашему, можно предложить свой совет, чтобы он был услышан?

Б. Совершенно верно! «Стальной шарик» — это результат внутренней работы, личный инсайт. Он меняет человека изнутри, в то время как совет — это лишь внешняя инструкция. Вспомните ситуацию, когда вы сами додумались до чего-то важного. Насколько это было мощнее, чем если бы вам просто подсказали?

В. «Трудность» здесь не про сложность, а про глубину. Плюс – это интересная интерпретация. Минус – иногда самый простой вывод, но сделанный самостоятельно, может стать тем самым «стальным шариком». Что делает вывод «стальным» — его сложность или внутренняя честность с самим собой?

Г. Один «стальной шарик» весит больше сотни «пластмассовых». Плюс – это призыв использовать разные подходы. Минус – качество здесь важнее количества. Почему мы так любим раздавать «пластмассовые шарики» советов вместо того, чтобы помочь человеку найти свой «стальной»?

А. Вызвать у человека чувство вины и стыда, чтобы ему стало неловко и он начал действовать.

Б. Усилить разницу между «тем, как есть сейчас» и «тем, как хочется». Когда дискомфорт от текущего положения становится очевидным, появляется энергия для изменений.

В. Показать человеку, что его проблемы намного серьезнее, чем он думал, и без вашей помощи ему не обойтись.

Г. Собрать побольше негативной информации, чтобы потом использовать ее как рычаг давления.

Комментарии:

А. Вина и стыд — плохие советчики, они парализуют, а не мотивируют. Плюс – это может дать кратковременный толчок. Минус – цель не обвинить, а помочь осознать. Как можно говорить о проблемах, не вызывая у человека чувства вины, а пробуждая в нем ответственность?

Б. Абсолютно точно! Пока «ботинок» жмет несильно, мы можем долго в нем ходить. Этот шаг помогает честно признать: «Да, мне жмет, и очень сильно. Пора что-то менять». Какой один вопрос вы бы задали себе, чтобы честно оценить дискомфорт от ситуации, которую давно пора изменить?

В. Помощь, которая делает человека зависимым, — это не помощь. Плюс – это может повысить вашу значимость в его глазах. Минус – настоящая поддержка усиливает самого человека. Как помочь увидеть серьезность проблемы, но при этом укрепить веру в собственные силы?

Г. Давление и манипуляции разрушают доверие. Плюс – это может дать быстрый результат. Минус – он будет недолгим и не создаст внутренней мотивации. Чем отличается честный разговор о минусах от простого запугивания?

А. Чтобы проверить, насколько хорошо собеседник вас слушал и все ли правильно понял.

Б. Это превращает абстрактное намерение «что-то изменить» в реальное действие. Маленькая быстрая победа дает мощный заряд мотивации и доказывает, что изменения возможны.

В. Чтобы получить от человека любое обещание, за которое потом можно будет «зацепиться» и проконтролировать.

Г. Это просто логичное завершение разговора, не так уж и важно, будет этот шаг сделан или нет.

Комментарии:

А. Проверка — это не главная цель. Плюс – это дает вам обратную связь. Минус – первый шаг — это не экзамен, а запуск двигателя. Что важнее на этом этапе: идеальность первого шага или сам факт его совершения?

Б. В самую точку! Путь в тысячу километров начинается с первого шага. Этот шаг переводит разговор из головы в реальный мир и дает почувствовать вкус успеха. Какой самый маленький первый шаг вы могли бы сделать сегодня на пути к своей большой цели?

В. Контроль через обещания — это внешний стимул, а нам нужен внутренний. Плюс – это может создать дополнительную ответственность. Минус – мотивация от успеха первого шага гораздо сильнее. Как помочь человеку самому захотеть сделать этот шаг, а не просто пообещать его вам?

Г. Если шаг не будет сделан, значит, разговор был неэффективным. Плюс – это создает видимость результата. Минус – наша задача — не поговорить, а запустить реальный процесс. Какая поддержка может понадобиться человеку после разговора, чтобы он этот шаг все-таки сделал?

А. Они помогают человеку сохранять душевный покой и не гнаться за богатством, защищая от разочарований.

Б. Они работают как внутренний «фильтр», который заставляет человека неосознанно избегать финансовых возможностей, отказываться от выгодных предложений и бояться успеха.

В. Такие убеждения делают человека более духовным и скромным, что всегда хорошо.

Г. Они почти не влияют на реальный доход, потому что главное — это упорный труд, а не то, что у тебя в голове.

Комментарии:

А. Это «защита», которая больше похожа на тюрьму. Плюс – это может быть формой психологического комфорта. Минус – это как отказываться от любви из страха расставания. Как можно стремиться к достатку, не теряя при этом душевной гармонии?

Б. Совершенно верно! Наши убеждения — это сценарий, по которому мы играем свою жизнь. Если в сценарии написано «богатство опасно», мы будем мастерски избегать этой «опасности». Какое одно ваше убеждение о деньгах вы бы хотели поставить под сомнение?

В. Духовность и бедность — не синонимы. Плюс – это может служить удобным оправданием. Минус – это ложный выбор. Можно ли быть и духовным, и богатым человеком, и как это можно совместить в своей жизни?

Г. Убеждения — это «капитан корабля», а упорный труд — это «весла». Если капитан уверен, что плыть надо к скалам, грести можно очень упорно, но результат будет предсказуем. Как наши мысли напрямую влияют на качество и результат нашего «упорного труда»?

А. Привести ему в пример множество людей, которые ничего не добились, начав новое дело в зрелом возрасте.

Б. Сказать ему: «Это полная ерунда! Начинать никогда не поздно, ты просто ищешь оправдания!».

В. Спросить: «А ты можешь вспомнить хотя бы один пример, может быть, известного человека, который добился успеха, начав что-то важное в зрелом возрасте?».

Г. Согласиться с ним, чтобы не спорить, ведь его все равно не переубедить.

Комментарии:

А. Подкреплять ограничивающее убеждение — значит делать его сильнее. Плюс – вы временно входите в его картину мира. Минус – вы не помогаете ему из нее выбраться. Как можно проявить сочувствие к его переживаниям, не соглашаясь с его ограничивающим выводом?

Б. «Лобовая атака» на убеждение почти всегда вызывает только желание защищаться и спорить. Плюс – вы честно выражаете свою позицию. Минус – это не диалог, а битва, в которой не будет победителей. Почему спор — самый неэффективный способ помочь человеку изменить мнение?

В. Именно так! Поиск одного-единственного контрпримера мягко расшатывает стопроцентную уверенность в убеждении. Это не спор, а приглашение к совместному исследованию реальности. Какой еще вопрос можно задать, чтобы помочь человеку самому найти доказательства обратного?

Г. Согласиться — значит оставить друга в его ловушке. Плюс – это самый простой способ избежать конфликта. Минус – это не помощь, а равнодушие. В чем разница между «переубедить» человека и «создать условия, чтобы он сам пришел к новым выводам»?