Всё понравилось, ничего не изменилось

Что было

Тренинг прошёл гладко: группа кивала, хорошо конспектировала, анкеты были отличные. Через месяц заказчик сказал, что на рабочих местах всё по-прежнему, и спросил, что пошло не так. Ведущий вспомнил, что за весь день не было ни одного спора и ни одного трудного вопроса, а сам он ушёл с приятным чувством хорошо сделанной работы.

Что сделал ведущий

Он пересобрал следующую группу на той же теме. В местах полного согласия задавал вопрос: «если завтра вы примените это в своём отделе, что пойдёт не так? Назовите три риска». Блок применения превратил из «ну, пробуйте» в конкретную пробу и план. В конце каждого дня, а не только в финале, звучало: «что именно вы сделаете завтра по-другому?», и каждый договаривался с партнёром, что тот проверит выполнение.

Что сработало

Вопрос о рисках впервые заставил примерить теорию к жёсткой реальности. Обязательство перед живым коллегой держит сильнее, чем обещание себе.

Что можно было сделать лучше

Насторожиться ещё в зале: подозрительная гладкость и приятная лёгкость ведущего сами были сигналом. Отличные анкеты и реальный результат не одно и то же, как похвала в финале не равна изменению.

Как это читать

Псевдосогласие опаснее открытого спора, потому что ощущается как успех. Настоящее принятие видно по трению: человек уточняет, спорит с деталями, примеряет к своим случаям. Псевдосогласие гладкое и тотальное, и именно эта гладкость его выдаёт.

Уроки

• Ловушка «идеального участника» · урок «Скрытый саботаж на тренинге»
• Где цикл чаще всего рвётся · урок «Цикл обучения взрослых и лабилизация»
• Двигатель 11. Экзистенциальные факторы · урок «11 двигателей группового прогресса»