ТА - 04 - Дополнительные материалы
Самостоятельная работа после каждого занятия
- Что самого ценного я открыл для себя из занятия?
- На что я буду обращать своё внимание?
- Какие действия я исключу из своих проявлений?
- Какие новые действия я выполню исходя из занятия?
10 открытых вопросов для размышления и самоанализа
1 - Вспомните недавнюю ситуацию, когда возникло недопонимание или конфликт из-за того, что что-то осталось невысказанным. Как ясные и заранее озвученные договоренности (например, "я ожидаю, что...", "для меня важно, чтобы...") могли бы предотвратить эту проблему и уберечь от обид и манипуляций?
2 - Когда вас что-то или кто-то провоцирует, между первым импульсом (раздражение, страх) и вашей реакцией есть доля секунды. Как вы можете использовать этот короткий миг, чтобы не действовать на автомате, а осознанно выбрать ответ, который будет для вас наилучшим?
3 - В сложных разговорах полезно уметь сначала "смягчить удар" (выслушать, согласиться с чувствами собеседника), затем четко изложить свою позицию, а после — предложить совместное решение. Какие ваши внутренние качества или состояния помогают вам на каждом из этих трёх этапов?
4 - Представьте переговоры, где каждый хочет победить. Как сместить фокус с "кто кого?" на "как нам вместе решить общую задачу?". Какие вопросы нужно задать, чтобы понять не только логику, но и скрытые желания и ценности другой стороны, и найти решение, выгодное для всех?
5 - Подумайте о вашей типичной реакции на сильное давление или несправедливую критику: вы нападаете в ответ, замыкаетесь в себе или вините себя? Как осознанный выбор своего действия в этот момент помогает не впадать в эти привычные, но разрушительные сценарии?
6 - Если ваш близкий человек постоянно жалуется на проблемы, но ничего не делает для их решения, как можно его поддержать, не становясь "спасателем"? Как, выслушав его, можно мягко вернуть ему ответственность за его жизнь, задав вопрос вроде: "Чем я могу тебе помочь, чтобы ты сам начал это менять?"
7 - Что вам мешает спокойно и конструктивно указать человеку на то, что он нарушил ваше с ним соглашение? Какой внутренний диалог поможет вам перейти от страха испортить отношения или от желания взорваться обвинениями к спокойному и уверенному разговору о границах?
8 - Часто самый суровый критик живет у нас в голове. Как внешнее давление или манипуляция (например, слова "ты должен был...") усиливаются вашим собственным внутренним голосом, заставляя чувствовать вину или стыд? Как умение защититься от внешнего давления помогает обезоружить и этого внутреннего критика?
9 - Умение задавать открытые вопросы ("Как?", "Что?", "Почему?", "Для чего?") — ключ к созданию ясности. Как с помощью таких вопросов вы можете превратить туманные намеки и ожидания в прозрачные договоренности и построить честные, доверительные отношения?
10 - Почему долгосрочное сотрудничество, где обе стороны постоянно заботятся о выгоде друг друга, в итоге оказывается мудрее и прибыльнее, чем попытка получить максимальную выгоду в одной единственной сделке за счёт другого? Приведите пример из жизни или бизнеса.
Тест для проверки умения строить здоровые отношения
1. Коллега просит вас прикрыть его перед начальством за небольшой срыв сроков, намекая, что "не останется в долгу". Для вас важно быть честным и ответственным сотрудником. Как вы поступите, чтобы сохранить и принципы, и хорошие отношения?
А) Соглашусь, ведь нужно помогать своим. Командный дух важнее формальностей, а отношения с коллегой мне еще пригодятся.
Б) Категорически откажусь и, возможно, сообщу руководству. Правила есть правила, и потакать безответственности нельзя.
В) Помогу, но скажу, что это в последний раз. Предложу ему в будущем обращаться ко мне за помощью заранее, чтобы вместе успевать.
Г) Вежливо откажу в "прикрытии", объяснив, что для меня важна честность. Сразу предложу помочь ему обсудить ситуацию с начальством или найти способ быстро исправить проблему.
Комментарии:
А: Желание помочь и сохранить команду похвально. Плюс: вы проявляете лояльность. Минус: такая "помощь" размывает ответственность и в итоге может навредить и коллеге, и вам. Где для вас грань между поддержкой и поощрением неэффективности?
Б: Приверженность правилам создаёт порядок. Плюс: вы абсолютно честны. Минус: такая прямолинейность может разрушить отношения и создать репутацию человека, не готового к сотрудничеству. Как можно отстоять правила, не нападая на человека?
В: Это попытка найти компромисс. Плюс: вы обозначаете свои границы. Минус: соглашаясь на обман даже один раз, вы создаёте прецедент и всё равно поступаетесь принципом честности. Почему даже маленькая ложь может подорвать большое доверие?
Г: Верно! Вы твёрдо стоите на своих ценностях (честность), но не бросаете коллегу в беде, а предлагаете конструктивную и реальную помощь. Это позиция взрослого и надёжного партнёра, которая укрепляет уважение.
2. На совещании руководитель говорит: "Нам нужно повысить нашу вовлечённость в проект!" Эта фраза может означать что угодно: от "работайте по выходным" до "предлагайте больше идей". Что вы сделаете, чтобы внести ясность?
А) Сразу же предложу несколько своих идей, как можно улучшить проект, чтобы показать свою инициативность и вовлечённость.
Б) Промолчу и подожду, что скажут другие или какие будут дальнейшие указания. Не хочу задавать "глупых" вопросов.
В) После совещания спрошу у коллег, как они это поняли, чтобы сверить часы и не высовываться в одиночку.
Г) Задам уточняющий вопрос прямо на совещании, например: "Отличная идея! Чтобы лучше её реализовать, не могли бы вы привести пример, как именно вы видите эту 'повышенную вовлечённость' в наших действиях?"
Комментарии:
А: Инициатива — это прекрасно. Плюс: вы демонстрируете энергию. Минус: есть риск потратить силы впустую, решая не ту задачу, которую имел в виду руководитель. Как ваша быстрота может иногда мешать точности?
Б: Осторожность бывает полезна. Плюс: вы не рискуете показаться непонятливым. Минус: работая на основе догадок, вы рискуете совершить ошибку. Как превратить страх показаться глупым в смелость прояснить ситуацию для всех?
В: Сверить часы с командой — хорошая тактика. Плюс: вы ищете поддержки. Минус: это может превратиться в коллективное гадание, вместо того чтобы получить точную информацию от первоисточника. В каких ситуациях лучше спросить одного, но главного?
Г: Отличный выбор! Вы берёте на себя ответственность за ясность. Ваш уважительный и конкретный вопрос помогает не только вам, но и всей команде понять задачу одинаково. Это признак настоящего профессионала.
3. Вы обсуждаете условия долгосрочного проекта. Партнёр предлагает условия, которые очень выгодны вам сейчас, но вы видите, что для него они несут риски в будущем. Как вы поступите, если нацелены на долгое и успешное сотрудничество?
А) Сразу соглашусь. Каждый сам должен думать о своих рисках. Моя задача — заботиться о своей выгоде.
Б) Тактично обращу его внимание на потенциальные риски и предложу найти более сбалансированное решение, даже если моя сиюминутная выгода немного уменьшится.
В) Буду настаивать на этих условиях, ведь он сам их предложил. В бизнесе нельзя упускать свой шанс.
Г) Откажусь от сделки. Проблемы партнёра рано или поздно станут моими, так что лучше не связываться.
Комментарии:
А: Фокус на своей выгоде — это естественно. Плюс: вы получаете максимум здесь и сейчас. Минус: партнёрство, построенное на скрытой "мине", недолговечно. Почему стратегия "выиграть-проиграть" в итоге приводит к проигрышу обоих?
Б: Превосходно! Вы мыслите как стратег, понимая, что успех вашего партнёра — это и ваш будущий успех. Такой подход создаёт фундамент для доверия и по-настоящему крепких отношений. Это игра вдолгую, которая всегда окупается.
В: Прагматичный, но недальновидный подход. Плюс: быстрая победа. Минус: это разрушает репутацию и лишает вас возможности строить надёжные союзы в будущем. Какие нематериальные активы (доверие, репутация) важнее денег?
Г: Избегание рисков — разумная мера. Плюс: вы страхуете себя от проблем. Минус: вы упускаете возможность, которую можно было бы сделать безопасной для всех, проявив инициативу. Как отличить неоправданный риск от возможности для роста?
4. Вы понимаете, что не успеваете выполнить важное обещание в срок из-за внезапных трудностей. Каким будет ваш самый первый и самый правильный шаг?
А) Буду работать круглые сутки, чтобы успеть. Пусть пострадает качество, но формально срок я сдержу.
Б) Буду молчать до последнего в надежде, что всё как-то само решится или никто не заметит опоздания. Не хочу расстраивать людей раньше времени.
В) Немедленно свяжусь с тем, кому обещал, честно расскажу о ситуации, извинюсь и предложу несколько вариантов решения (например, новый срок с бонусом от меня).
Г) Найду убедительную причину или "крайнего", чтобы объяснить, почему это произошло не по моей вине.
Комментарии:
А: Упорство заслуживает уважения. Плюс: вы не сдаётесь. Минус: результат низкого качества может разочаровать гораздо сильнее, чем опоздание. Что для вашего клиента или партнёра важнее: "вовремя, но плохо" или "с опозданием, но отлично"?
Б: Надежда на "авось" очень соблазнительна. Плюс: вы избегаете неприятного разговора сейчас. Минус: молчание убивает доверие. Честное предупреждение о проблеме воспринимается как забота, а молчание — как безразличие.
В: Именно так! Это позиция ответственного взрослого человека. Вы не прячетесь от проблемы, а управляете ей. Такой подход не только сохраняет, но и укрепляет доверие, показывая вашу надёжность даже в форс-мажоре.
Г: Желание защитить репутацию понятно. Плюс: вы пытаетесь сохранить лицо. Минус: перекладывание ответственности видно со стороны и разрушает ваш авторитет. Умение сказать "я ошибся, и я это исправлю" — признак силы, а не слабости.
5. Знакомый убеждает вас вложиться в сомнительный проект, используя фразы: "Ты же умный человек, сразу видишь выгоду! Только недалёкий упустит такой шанс!" Какая мысль, запущенная его словами, является главным крючком манипуляции?
А) "Он мой знакомый и, наверное, искренне хочет мне помочь разбогатеть".
Б) "Если я откажусь или начну сомневаться, он подумает, что я глупый или трусливый".
В) "Нужно трезво оценить все риски и цифры, прежде чем принимать решение".
Г) "А вдруг это и правда уникальная возможность, которую я могу упустить?"
Комментарии:
А: Верить в добрые намерения — это хорошо. Плюс: вы не страдаете излишней подозрительностью. Минус: манипуляция часто прячется за маской заботы. Как отличить искренний совет от давления, пусть даже неосознанного?
Б: Точно в цель! Манипулятор бьёт по вашему желанию казаться умным и решительным. Страх "показаться не таким" — это эмоциональный крючок, который отключает критическое мышление и заставляет принять нужное ему решение. Распознав этот крючок, вы обезоруживаете манипуляцию.
В: Это уже ваша здоровая защита, а не крючок. Плюс: вы включаете логику. Минус: важно сначала осознать, что вас пытаются "взять на слабо", и только потом переходить к анализу. Почему важно сначала разобраться с эмоциями, а потом с фактами?
Г: Страх упущенной выгоды (FOMO) — мощный мотиватор. Плюс: вы открыты новому. Минус: это тоже эмоциональная уловка, часто используемая в маркетинге. Манипулятор специально создаёт ощущение срочности и уникальности, чтобы вы не успели подумать.
6. Реклама онлайн-курса агрессивно заявляет: "Все специалисты вашего уровня уже здесь! Не оставайтесь на обочине, иначе вас уволят через год!" Вы чувствуете тревогу и желание немедленно купить. Какой внутренний диалог вернёт вам контроль?
А) "Пожалуй, они правы. Конкуренция не дремлет, надо срочно покупать, пока действует скидка, иначе я действительно отстану".
Б) "Так, стоп. Эта реклама специально вызывает у меня страх, чтобы я принял импульсивное решение. Я выбираю сначала спокойно изучить программу, почитать независимые отзывы и сравнить с другими, а потом принять взвешенное решение".
В) "Курс, наверное, хороший, но у меня сейчас нет на него денег. Как-нибудь в другой раз, когда будут свободные средства".
Г) "Очередной развод для лохов! Не буду даже смотреть, что там. Все эти курсы — пустая трата времени".
Комментарии:
А: Реакция на страх — это импульсивное действие. Плюс: вы стремитесь к безопасности. Минус: решения, принятые из тревоги, часто бывают ошибочными. Как отличить реальную потребность в развитии от страха, навязанного извне?
Б: Великолепно! Вы распознали манипуляцию (вызвать страх), сделали паузу и вернули себе право на осознанный выбор. Вы отделили внешнее воздействие от своих истинных целей. Это и есть суть эмоционального интеллекта и внутренней свободы.
В: Это откладывание, а не решение. Плюс: вы не тратите деньги импульсивно. Минус: вы всё ещё верите, что проблема в деньгах, а не в том, что вам навязали потребность. Вы не управляете ситуацией, а просто подчиняетесь внешнему обстоятельству.
Г: Это контрманипуляция или защитная агрессия. Плюс: вы быстро обрубаете контакт. Минус: тотальное обесценивание может привести к тому, что вы упустите и действительно ценную возможность. Как сохранять здоровый скепсис, не впадая в цинизм?
7. В разгар спора собеседник повышает голос и бросает: "Да что вы вообще в этом понимаете?! Я в этом бизнесе 20 лет!" Какую тактику он использует, чтобы подавить вас?
А) Хочет поделиться своим ценным опытом, чтобы помочь мне лучше понять суть дела.
Б) Использует эмоциональное давление и атаку на мою компетентность, чтобы я почувствовал себя неуверенно, растерялся и замолчал.
В) Указывает на свой авторитет, чтобы я отнёсся к его словам с большим вниманием.
Г) Он просто очень эмоционально переживает за тему спора и не контролирует себя.
Комментарии:
А: Искать позитивное намерение — полезный навык. Плюс: вы не спешите с обвинениями. Минус: форма (агрессия, обесценивание) здесь явно противоречит содержанию. Истинное желание помочь выглядит как диалог, а не как нападение.
Б: Совершенно верно. Это классическая атака с целью вызвать у вас сомнение в себе и стыд. Когда человек не может победить аргументами, он часто переходит на личности, чтобы вывести вас из равновесия и заставить сдать позиции.
В: Авторитет важен, но... Плюс: вы уважаете опыт. Минус: настоящий авторитет не нуждается в том, чтобы кричать о нём и унижать другого. Он доказывается спокойствием, глубиной аргументов и уважением к собеседнику.
Г: Эмоции — это нормально. Плюс: вы проявляете эмпатию. Минус: в данном случае эмоции используются как оружие для подавления. Важно отличать искреннее проявление чувств от эмоциональной манипуляции.
8. В ответ на ваше предложение коллега язвительно говорит: "Опять ты со своими гениальными идеями! Всё равно ничего не получится!" Какой ответ поможет погасить конфликт и перевести разговор в конструктивное русло?
А) Ответить симметрично: "Мои идеи хотя бы есть, в отличие от твоего вечного нытья!"
Б) Обиженно замолчать и уйти, решив больше никогда с ним ничем не делиться.
В) Спокойно сказать: "Понимаю твой скепсис. Возможно, я что-то не учёл. Какие именно моменты в идее кажутся тебе самыми рискованными?"
Г) Начать яростно и подробно защищать свою идею, приводя десятки аргументов, почему она гениальна.
Комментарии:
А: "Око за око" — самый быстрый путь к эскалации конфликта. Плюс: вы выпускаете пар. Минус: проблема не решается, а отношения портятся окончательно. Как можно защитить себя, не разжигая войну?
Б: Молчание — это пассивная агрессия. Плюс: вы избегаете открытой ссоры. Минус: обида остаётся, проблема не решается, а отношения отравляются невысказанными претензиями. Что вы теряете, выбирая молчание вместо диалога?
В: Это мастерский ход! Вы не спорите с эмоцией (признаёте его право на скепсис), а затем переводите диалог на уровень фактов с помощью открытого вопроса. Вы обезоруживаете агрессора и приглашаете его к сотрудничеству. Это позиция силы и мудрости.
Г: Защищать идею — это важно, но не в тот момент, когда вас атакуют. Плюс: вы уверены в своей правоте. Минус: человек в агрессии не слышит аргументов. Он слышит только то, что с ним спорят. Сначала нужно "погасить огонь" и только потом строить мост.
Боюсь стареть, страх старения… что с этим делать?
Я желаю тебе отличной недели!
С уважением, Альберт.