ТА - 35 - Дополнительные материалы
Самостоятельная работа после каждого занятия
- Что самого ценного я открыл для себя из занятия?
- На что я буду обращать своё внимание?
- Какие действия я исключу из своих проявлений?
- Какие новые действия я выполню исходя из занятия?
10 открытых вопросов для саморефлексии
1 - Вспомните недавний конфликт. Какое именно ваше ожидание или требование в стиле «Он должен был...» или «Она не должна была...» стало той искрой, которая разожгла ваши негативные чувства (гнев, обиду) и привела к ссоре?
2 - Представьте две ситуации: в первой вы хотите обсудить с коллегой разное видение проекта, а во второй — указать ему на сорванный дедлайн. В какой ситуации вы выберете мягкий, партнерский подход, а в какой — твердый и прямолинейный? Почему важно уметь пользоваться обоими стилями?
3 - Когда человек в споре упрямо твердит: «Я хочу только так!», за этим часто скрывается более глубокая потребность (например, в безопасности, уважении или признании). Как вопрос «Почему для тебя это так важно?» может помочь вам обоим перейти от борьбы позиций к совместному поиску решения, которое удовлетворит истинные интересы каждого?
4 - Если человек снова и снова нарушает данное вам обещание (например, постоянно опаздывает), как вы можете твердо, но корректно обозначить свои границы? Сформулируйте три ключевые фразы, которые вы бы использовали на разных этапах этого разговора.
5 - Подумайте, что чаще всего выводит вас из себя и провоцирует на конфликт. Связано ли это больше с чувством, что вас не уважают и не ценят по достоинству? Или, может быть, с тревогой, что вас могут оставить или предать? Как понимание этих своих «болевых точек» может помочь вам реагировать на спорные ситуации более осознанно?
6 - Представьте, что вам нужно поговорить с близким человеком на очень неприятную тему. Почему фраза «У нас с тобой теплые отношения, поэтому я хочу честно обсудить один сложный момент» может сработать гораздо лучше, чем если бы вы начали разговор сразу с претензии?
7 - Почему, когда кто-то нарушает четкую и понятную договоренность (например, не сдает отчет в срок), эффективнее всего начать разговор с прямого указания на факт («Отчет не был сдан к 17:00»), а не с общих фраз? Какую силу в этот момент имеет пауза, сделанная после ваших слов?
8 - Проанализируйте свои ожидания в близких отношениях. Что для вас важнее: постоянная эмоциональная близость и поддержка или личное пространство и независимость? Как эта ваша базовая потребность может превращаться в требование к партнеру и становиться причиной обид или ссор?
9 - Если в споре собеседник начинает вас обвинять и критиковать («Ты все делаешь не так!»), какой прием поможет вернуть разговор в конструктивное русло? А что лучше сработает, если человек, наоборот, уходит в глухую оборону и оправдывается («Я не виноват, так получилось...»)?
10 - Вспомните человека, которого вы считаете мастером общения. Как он ведет себя в разных ситуациях: когда нужно договориться о чем-то новом и когда нужно отстоять свои границы? Что именно в его поведении говорит о том, что он гибко выбирает стратегию, а не действует всегда одинаково?
Тест для закрепления материала
1. Что чаще всего является настоящей, глубинной причиной нашей бурной реакции в конфликте, а не просто поводом?
А. Плохой характер или злые намерения другого человека.
Б. Накопившееся внутреннее напряжение: усталость, стресс, неудовлетворенные потребности, которые просто ищут выход.
В. Случайное стечение обстоятельств.
Г. Непонимание или глупость собеседника.
Комментарии:
А. Это самое простое объяснение, но оно часто бывает ошибочным и снимает с нас ответственность за свою реакцию. Подумайте: может, человек поступил так не потому, что он «плохой», а из-за своих собственных проблем?
Б. Именно так! 👍 Внешний повод — это часто лишь «последняя капля». Понимание того, что именно вас гложет изнутри, помогает не срываться на других из-за мелочей. Какое ваше внутреннее состояние делает вас более уязвимым для конфликтов?
В. Случайности играют роль, но наша реакция на них — это наш выбор. Списывая все на обстоятельства, мы лишаем себя возможности управлять ситуацией. Как можно изменить свою реакцию даже на самые неприятные случайности?
Г. Даже самые умные люди конфликтуют, когда задеты их чувства или потребности. Обвинять другого в глупости — это тупиковый путь, который лишь усиливает конфликт. А что, если попробовать понять логику другого человека, даже если вы с ней не согласны?
2. Какая мысль чаще всего вызывает чувство обиды на близкого человека?
А. «Я должен быть идеальным и никогда не ошибаться».
Б. «Он(а) должен(на) был(а) догадаться, понять, сделать то, что я от него(нее) жду».
В. «Я должен(на) всегда оправдывать ожидания других, чтобы меня любили».
Г. «Мир — опасное место, и нужно всегда ждать худшего».
Комментарии:
А. Эта мысль скорее ведет к самокритике или стыду, а обида всегда направлена на другого человека. Как ваше стремление к идеалу для себя влияет на ваши требования к окружающим?
Б. В точку! ✅ Обида — это сигнал о том, что наши ожидания не оправдались, и мы считаем, что другой человек «обязан» был поступить иначе. Какое ваше невысказанное ожидание чаще всего становится причиной обид?
В. Такое убеждение чаще приводит к чувству вины или желанию всем угодить, но не к обиде. Обида возникает, когда НАШИ ожидания не оправдывают. Как научиться говорить о своих желаниях прямо, не превращая их в ультиматумы?
Г. Эта мысль порождает тревогу и страх, а обида всегда связана с поведением конкретного человека, которое мы считаем «неправильным». Как отличить реальную обиду от тревоги за будущее?
3. В дружелюбной стратегии решения конфликта есть шаг «понять интересы собеседника». Зачем это нужно?
А. Чтобы найти его слабые места и использовать их для своей победы.
Б. Чтобы понять его глубинную потребность (а не только позицию) и найти решение, которое устроит обоих.
В. Чтобы показать свое интеллектуальное превосходство, задавая сложные вопросы.
Г. Чтобы затянуть время и измотать собеседника, пока он не сдастся.
Комментарии:
А. Это стратегия «выиграл-проиграл». Она может сработать в краткосрочной перспективе, но разрушает отношения. Как можно использовать знание потребностей человека не для атаки, а для помощи ему?
Б. Совершенно верно! 💡 Позиция — это то, что человек говорит («Хочу открытое окно»). Интерес — почему он это говорит («Мне душно»). Поняв интерес, можно найти решение, которое устроит всех (например, включить кондиционер).
В. Демонстрация превосходства лишь усиливает защиту и сопротивление у собеседника. Настоящая сила не в том, чтобы казаться умнее, а в том, чтобы уметь слушать и понимать.
Г. Это манипулятивная тактика, которая ведет к потере доверия. Устойчивые решения рождаются из сотрудничества, а не из истощения. Почему долгосрочные отношения важнее сиюминутной победы?
4. Во время сложного разговора вы говорите: «Я понимаю, что ты видишь ситуацию так. А можешь ли ты допустить, что с моей стороны это выглядело иначе?». Какова главная цель этой фразы?
А. Заставить собеседника признать, что он неправ, а вы правы.
Б. Добиться, чтобы собеседник услышал и понял вашу точку зрения (не обязательно согласился с ней), создав основу для диалога.
В. Показать, что ваша логика более убедительна, чем его.
Г. Вызвать у него чувство вины за то, что он вас неправильно понял.
Комментарии:
А. Цель — не «продавить» свою правоту, а построить мост между двумя разными взглядами. В чем разница между желанием «быть правым» и желанием «быть понятым»?
Б. Абсолютно точно! 🤝 Это признание того, что у каждого может быть своя правда. Когда мы допускаем, что мир другого человека так же реален, как и наш, появляется шанс найти общий язык.
В. Убедительность важна, но если вы демонстрируете ее через принижение позиции другого, это вызовет лишь сопротивление. Как показать обоснованность своей точки зрения, не обесценивая чужую?
Г. Вина — плохой фундамент для честного диалога. Она заставляет людей защищаться или закрываться, а не сотрудничать. Какие чувства, кроме вины, могут помешать человеку услышать вас?
5. В жесткой стратегии, когда вы говорите о нарушении договоренности, рекомендуется сделать паузу. Что дает эта пауза?
А. Дает вам время придумать следующее обвинение.
Б. Передает ответственность за реакцию собеседнику, давая ему пространство для ответа или предложения.
В. Усиливает напряжение, чтобы напугать собеседника и заставить его нервничать.
Г. Показывает, кто здесь главный и контролирует ситуацию.
Комментарии:
А. Если вы думаете об обвинениях, вы настроены на войну, а не на решение. Какие мысли помогут вам во время паузы сохранить настрой на сотрудничество?
Б. Именно так! 🎯 Пауза — это как передача мяча на поле собеседника. Она без слов говорит: «Я сказал о проблеме. Теперь твой ход». Почему многим людям так трудно выдерживать молчание в напряженном разговоре?
В. Напряжение может и усилиться, но это побочный эффект, а не цель. Если использовать паузу для давления, это вызовет защитную реакцию. Как можно использовать молчание для размышления, а не для устрашения?
Г. «Главный» здесь тот, кто конструктивно управляет процессом, а не тот, кто пытается доминировать. В каких еще ситуациях молчание может быть более мощным инструментом, чем слова?
6. После того как вы указали человеку на нарушение договоренности, вы спрашиваете: «Что ты предлагаешь сделать, чтобы это исправить?». Какая главная цель у этого вопроса?
А. Показать, что вы не знаете, как решить проблему, и переложить все на другого.
Б. Побудить человека взять на себя ответственность за исправление последствий своего поступка.
В. Дать ему ложную надежду, что его мнение учтут, хотя у вас уже есть готовое решение.
Г. Проверить, на какие уступки он готов пойти, чтобы выторговать для себя лучшие условия.
Комментарии:
А. Это не про незнание, а про передачу ответственности. Вы остаетесь в сильной позиции, предлагая нарушителю самому исправить свою ошибку. Как задать этот вопрос, чтобы он звучал требовательно, но в то же время предлагал сотрудничество?
Б. Абсолютно верно! 🏆 Этот вопрос переводит человека из состояния защиты («Я не виноват») в состояние поиска решения («Что я могу сделать?»). Какой еще вопрос можно задать, чтобы усилить этот эффект?
В. Манипуляции разрушают доверие. Долгосрочные отношения всегда строятся на честности, даже если она кажется невыгодной в моменте. Почему прозрачность намерений важнее тактических уловок?
Г. Торг здесь не главное. Основной фокус на том, чтобы человек сам проявил инициативу и показал, что он осознает свою ответственность. Как этот вопрос помогает это проверить?
7. Фраза «Для меня очень важна честность, поэтому я предлагаю опираться только на факты» — это пример приема «Удар ценностями». Как он работает?
А. Обвиняет собеседника в том, что у него нет ценностей.
Б. Поднимает разговор на более высокий уровень, апеллируя к общим идеалам (справедливость, честность), на фоне которых спорить становится бессмысленно.
В. Демонстрирует ваше моральное превосходство над собеседником.
Г. Навязывает собеседнику ваши личные ценности как единственно правильные.
Комментарии:
А. Это не обвинение, а призыв. Этот прием работает, когда вы не нападаете, а приглашаете собеседника присоединиться к общему ценностному полю. Как можно использовать этот прием, не переходя на личности?
Б. Совершенно точно! ⚖️ Это как поднять флаг общих принципов, которые важны для любого адекватного человека. Это помогает перейти от эмоций к конструктивному обсуждению. Какую общую ценность вы могли бы использовать в вашем следующем споре?
В. Демонстрация превосходства — верный способ провалить переговоры. В чем разница между «опираться на свои ценности» и «кичиться своей моралью»?
Г. Этот прием эффективен, когда вы апеллируете к универсальным ценностям (честность, уважение, эффективность), а не к своим личным убеждениям. Как найти те ценности, которые будут «общими» для вас и вашего оппонента?
8. Вопрос «Помогает ли то, что мы сейчас обсуждаем, решить нашу главную проблему?» — это пример приема «Управление прожектором внимания». В чем его польза?
А. Позволяет уклониться от ответа на неудобный вопрос.
Б. Мягко возвращает разговор к главной теме, если он уходит в сторону, в обвинения или ненужные детали.
В. Показывает ваше нетерпение и желание жестко контролировать беседу.
Г. Оскорбляет собеседника, намекая, что он говорит не по делу.
Комментарии:
А. Цель — не уклониться, а сохранить продуктивность диалога для обоих. Как можно использовать этот прием, чтобы мягко вернуть разговор в русло, не обидев собеседника?
Б. В самую точку! 🔦 Это как работа регулировщика на перекрестке — он помогает направить поток мыслей и слов в нужное русло. Это про ясность и общую цель. Какой еще вопрос мог бы помочь вам вернуть «прожектор внимания» на главную тему?
В. Управлять разговором можно и нужно, но не через жесткий контроль, а через уважительное направление к цели. Как показать важность соблюдения темы, не превращаясь в «надзирателя»?
Г. Оскорбит эта фраза или нет, зависит от вашей интонации и цели. Если вы говорите это с искренним желанием прийти к решению, а не уколоть, собеседник, скорее всего, воспримет это конструктивно.
Как научиться выдерживать недовольство другого человека? Как перестать люто зависеть от одобрения?
Я желаю тебе отличной недели!
С уважением, Альберт.