1. Поговорки о четырёх базовых моделях
Любое знание усваивается глубже, когда оно проходит через несколько каналов восприятия: понятийный, образный, языковой. Поэтому к каждой из четырёх базовых моделей, которые мы разобрали на прошлом занятии, я предлагаю сегодня поговорки и образы. Они работают как «крючки памяти» — мысль, выраженная в поговорке, остаётся в голове дольше, чем академическая формулировка.
1 — Роли остаются, а исполнители ролей меняются. Если в театре моей жизни есть роль стыдящего, то я всегда найду актёра, который эту роль для меня исполнит.
2 — Молоток всех видит гвоздями. Если человек освоил только один способ реагирования или мышления, он будет применять его во всех ситуациях, даже когда это неуместно.
3 — Джентльмен не оказывается в подворотне. Человек, осознающий свои ценности и границы, выбирает, где и с кем находиться, чтобы не попадать в ситуации, противоречащие его принципам.
4 — Красота в глазах смотрящего. Мы проецируем свои субъективные оценки на внешний мир. То, что для одного — прекрасно, для другого может быть обыденным или даже неприятным.
5 — Цирк уехал, а клоуны остались. Даже если внешние обстоятельства меняются (как «уезжает цирк»), внутренние привычки и паттерны поведения (те самые «клоуны») могут оставаться с человеком надолго.
6 — Свинья везде грязь найдёт. Если человек привык видеть в мире только негатив, он непременно найдёт его в любой обстановке, даже если вокруг много позитивного.
7 — Как волка ни корми, он всё равно в лес смотрит. Базовые «инстинкты» или устоявшиеся внутренние убеждения сложно изменить внешними «подачками» или условиями.
Образ: остывающая пластилиновая клякса
Представьте пластилиновую кляксу на плоскости. В детстве этот пластилин очень мягкий — он пластичен, и любое внешнее воздействие меняет его форму. Внешние стрелки — стимулы извне: семейные, культурные, социальные — формируют контур кляксы, её выступы и впадины. С течением жизни пластилин остывает, форма застывает. Это и есть характер, привычные реакции, сценарии.
Но это ещё не вся картина. Рядом с моей кляксой существуют другие кляксы — других людей. И здесь работает важный механизм: моя застывшая форма ищет вокруг такие кляксы, в пазы которых я идеально вписываюсь. Если у меня выступ «стыжусь», я найду рядом кляксу с впадиной «стыдящий». Если у меня выступ «спасаю», я найду кляксу с впадиной «нуждающийся в спасении».
Это объясняет, почему мы регулярно оказываемся в похожих сценариях с разными людьми. Не «жизнь несправедлива», не «мне снова не повезло». Просто моя форма ищет соответствие. И хорошая новость в том, что застывшая форма — не приговор: пластилин можно снова разогреть вниманием и осознанием, и тогда контур поддаётся изменению. Этим мы и будем заниматься весь год.
В тройках: разобрать каждую поговорку. Для каждой: к какой из четырёх моделей курса она относится? Привести пример из своей жизни.
2. Модель принятия решений РВД+
Поговорки помогли нам закрепить четыре модели через образ. Теперь переходим к практическому инструменту, который будет с нами весь курс — модели принятия решений РВД+.
Эта модель опирается на классическую идею Эрика Берна о трёх эго-состояниях (Ребёнок, Взрослый, Родитель), но мы применяем её не только для анализа общения, а как инструмент принятия решений. Идея простая: любое значимое решение можно проверить через три позиции — позицию желаний (Ребёнок), позицию рациональности (Взрослый), позицию ценностей (Родитель). Если все три позиции говорят «да» — решение целостное. Если хотя бы одна возражает — нужно остановиться и разобраться.
Знак «плюс» в названии РВД+ обозначает то, что мы добавляем к классической модели: явный шаг к действию — конкретный первый шаг после принятия решения.
Сейчас мы разберём эту модель через работу в открытых вопросах. Восемь вопросов, по два на каждую позицию плюс два на выводы.
Ребёнок (позиция желаний, спонтанности, заботы о себе):
1 — Что значит для вас забота о себе? Подумайте, какие действия и мысли приносят вам радость, чувство безопасности, комфорта и искреннего интереса к собственной жизни.
2 — Как вы выбираете заботиться о себе? Осознайте, какие конкретные шаги (физические, эмоциональные) вы совершаете, чтобы поддержать себя — будь то отдых, хобби, творческое выражение или здоровые отношения.
Взрослый (позиция рациональности, системности):
3 — Что значит для вас не носить воду голыми руками в вёдрах, а строить водопровод? Как перейти от постоянного «ручного» решения проблем к созданию систем, которые делают вашу жизнь проще и устойчивее?
4 — Как вы выбираете строить водопровод? Здесь важно определить конкретный план или подход, который упростит вам рутинные задачи. Например, вместо того чтобы «тушить пожары» на работе, выстраивать процессы и привычки, предотвращающие кризисы.
Родитель (позиция ценностей, нравственности):
5 — Какие ценности для вас важны? Выявите, что для вас принципиально — семья, честность, свобода, здоровье, творчество.
6 — Что значит для вас принимать решения в соответствии с вашими ценностями? Важность действий, которые не противоречат внутренним убеждениям, чтобы не возникало чувства вины, конфликта или пустоты.
Выводы:
7 — Что было для вас полезным в этом исследовании? Подведите итоги: какие открытия о себе вы получили, какие решения приняли.
8 — Каким будет ваш первый шаг в соответствии с этим? Конкретное действие, которое вы выполните в ближайшее время, чтобы закрепить новый опыт.
Принцип целостности:
Если все векторы сонаправлены, то любой ветер попутный. Когда Ребёнок (желания, спонтанность), Взрослый (рациональность, системность) и Родитель (ценности, нравственность) «смотрят» в одну сторону, вы чувствуете целостность. То, что я могу создать, — это вопрос того, в каком состоянии я нахожусь. Наше внутреннее состояние во многом определяет результат.
Тело управляет мыслью. Разум обслуживает инстинкты. В состоянии сильного стресса организм автоматически уходит в базовые реакции, поэтому важно заботиться о теле (сон, питание, движение), чтобы мысли оставались ясными.
Зачем мы разбираем эту модель
Развитие осознанности: модель РВД+ позволяет структурированно рассмотреть разные части себя и их вклад в принятие решений.
Упрощение сложных выборов: если понять, чего действительно хочет ваш Ребёнок, что считает правильным Родитель и как это совместит Взрослый, — многие дилеммы решаются проще.
Гармония целей и ценностей: когда внутренние векторы направлены в одну сторону, вы испытываете меньше внутреннего конфликта и достигаете целей эффективнее.
3. Работа в открытых вопросах
Чтобы применять РВД+ на практике, нам нужна техника. Эта техника — работа в открытых вопросах. На курсе мы будем тренировать её снова и снова, потому что это один из главных рабочих инструментов всего года.
Работа в открытых вопросах строится не на советах и не на наставлениях. Она строится на том, что один задаёт вопросы, другой на них отвечает, и через ответы человек сам приходит к пониманию того, что для него важно. Звучит просто. На практике это требует тренировки.
Пять принципов, на которых строится правильная работа в открытых вопросах:
1 — Заинтересованный голос, вызывающий желание следовать. Тон и интонация важны не меньше, чем содержание. Если вы звучите искренне и тепло, собеседнику хочется делиться своим опытом.
2 — Плавные мостики между шагами. При переходе от одного вопроса к другому используйте «подключающие» фразы: «Мне понравилась ваша идея про… Расскажите, как вы думаете о…» — это создаёт логичный, «текучий» разговор.
3 — За временем следит тот, кто вопросы задаёт. Чтобы беседа была продуктивной, важно соблюдать регламент. Тот, кто ведёт беседу, берёт на себя ответственность за её структуру и продолжительность.
4 — Процесс является плавным и неизбежным. Если выстраивать вопросы последовательно и с учётом реакции собеседника, возникает эффект «саморазворачивания» диалога, где каждый следующий шаг логично вытекает из предыдущего.
5 — Форма — первична, содержание — вторично. В открытых вопросах главным является то, как задаётся вопрос (с уважением, любопытством, неподдельным интересом), а не только сами фактические слова. Вопрос — форма. Ответ — содержание. Правильная форма создаёт доверие. Держать форму важно: тайминг, последовательность шагов.
В тройках по технике открытых вопросов: работаем с восемью вопросами модели РВД+ из раздела 2. Один задаёт вопросы (роль ведущего), второй отвечает (роль участника), третий наблюдает за формой ведущего. После одного круга меняемся ролями. Затем меняемся ещё раз — чтобы каждый побывал во всех трёх ролях.
4. Формула психологической игры
Открытые вопросы — это конструктивный способ общения. Но есть и другой, гораздо более распространённый способ, в который люди вовлекаются неосознанно — психологические игры.
Здесь слово «игра» понимается не в смысле развлечения. Игра — это неосознаваемый сценарий межличностного взаимодействия, где каждый получает знакомую и привычную эмоцию: одобрение, вину, жалость, раздражение, и так далее.
Игра — это последовательность скрытых взаимодействий для получения желаемой эмоции и подтверждения привычных убеждений. Игра позволяет утолить голод гораздо ярче и слаще, нежели процедурно договориться о возможности обидеться.
Формула игры:
Нарастающий голод + Крючок (провокация) + Клёв + Взаимодействие (переключения по ролям треугольника) = Насыщение (привычная эмоция / подтверждение убеждений).
Разберём каждый элемент.
Нарастающий голод — потребность во внимании, признании, драме, заботе или любой другой эмоции. Чем дольше она не удовлетворяется, тем меньше поводов нужно, чтобы «запустить» игру. Чем больше голод накоплен, тем ничтожнее повод, достаточный для запуска.
Крючок (провокация) — небольшое действие или реплика, которая цепляет собеседника, создавая «вход» в сценарий. Например, язвительный комментарий, многозначительная пауза, неуместный вопрос.
Клёв — ответ на провокацию. «Поддался»: принимаешь обидный тон, оправдываешься или начинаешь свою контратаку.
И вот здесь — прямая связь с тем зазором, о котором мы говорили на прошлом занятии. Между крючком и клёвом всегда есть тот самый промежуток: провокация уже прозвучала, а мой клёв ещё не случился. Крючок заброшен — но заглатывать его или нет, решается в этом зазоре. Вся разница между человеком, которого втянули в игру, и человеком, который остался свободным, проходит именно здесь: успел ли я заметить паузу между провокацией и своей реакцией. На седьмом занятии мы разберём конкретный приём для этого — «Антиклёв»: как не клюнуть и при этом не нагрубить в ответ. А пока достаточно просто увидеть: клёв — это всегда мой выбор в зазоре, а не неизбежность.
Взаимодействие — переходы по ролям «Спасатель — Преследователь — Жертва», которые подкрепляют эмоциональный накал.
Насыщение — каждый участник получает свою «дозу» привычной эмоции или подтверждение привычных убеждений: «меня не ценят», «мне все должны», «я лучший», «мир враждебен», и так далее.
В тройках: каждый участник приводит свой пример игры из недавней жизни и раскладывает его по формуле — где был голод, что было крючком, был ли клёв, как развивалось взаимодействие, какое было насыщение.
5. Для чего игры нужны?
Мы разобрали, как устроена игра. Теперь — зачем она вообще нужна. Почему люди в неё вступают, если она разрушительна.
Парадокс психологических игр в том, что они функциональны. Они дают человеку то, что он не умеет получить другим способом. Поэтому просто сказать себе «не буду больше играть» — недостаточно. Нужно понять, какую функцию игра выполняет, и найти, чем её заменить.
Пять функций психологических игр:
1 — Утоление чувственного голода привычными актами признания, чтобы не высохнуть. Мы все нуждаемся в признании, но если не умеем получать его здоровым путём — вступаем в конфликты и драмы, которые дают нам «эмоциональную подпитку».
2 — Подтверждение привычных убеждений, благодаря чему мир является предсказуемым и безопасным. Даже если убеждения негативны («все меня обижают»), сама предсказуемость сценария даёт иллюзию стабильности.
3 — Защита от мыслей, что в жизни что-то может быть иначе, чем человек привык за многие годы. Смена убеждений требует серьёзных внутренних усилий, поэтому проще оставаться в привычном формате игр, чем шагнуть в неизвестность.
4 — Защита от людей, которые своим присутствием могут поставить под сомнение привычную картину мира. Когда кто-то из окружения ведёт себя иначе (например, не реагирует на наши провокации), это вызывает тревогу, так как ломает знакомый сценарий.
5 — Заполнение вакуума времени жизни, структурируя время привычными играми. Подсознательно мы можем «заполнять» скуку или время повторяющимися сюжетами, создавая иллюзию занятости и смысловой активности.
6. Выход из игр
Если мы понимаем, зачем игры нужны, мы можем найти, чем их заменить. Это и есть выход из игр.
Работа по выходу из игр идёт в двух направлениях: внутреннем и внешнем.
Внутренняя работа — это разговор с самим собой. Вопросы, которые помогают создать опору внутри:
— Для чего мне не играть? — Что я выбираю вместо игры? — Какие отношения я выбираю создавать? — Какие я вижу хорошие качества в другом человеке?
И идея для размышления, к которой мы будем возвращаться: нет поражений — есть обратная связь от внешнего мира в ответ на мои действия. Я могу изучать эту обратную связь, делать выводы и корректировать свои действия. Заметьте: это та же работа в зазоре, только обращённая внутрь. «Я проиграл» — это автоматический клёв на собственную неудачу, мгновенная привычная реакция. А «это обратная связь, что мне с ней делать» — выбор, сделанный в промежутке между событием и реакцией. Мы и здесь не заглатываем крючок — просто крючок на этот раз забросили не другой человек, а сами обстоятельства.
Внешняя работа — это конкретная речевая формула, которая позволяет вынести скрытое взаимодействие в открытое.
Формула звучит так:
«Есть ситуация A, которая создаёт риски B, и я чувствую по этому поводу C. Я приглашаю тебя обсудить D, чтобы вместе найти наилучшее решение. На мой взгляд, это важно, потому что E. Что думаешь по этому поводу?»
Пример применения формулы
Представим ситуацию: вы заметили, что коллега в последние две недели несколько раз публично иронизировал над вашими предложениями на совещаниях. Вы чувствуете, что это начинает влиять на вашу позицию в команде. Можно вступить в игру — ответить колкостью, обидеться, начать жаловаться третьим лицам. А можно применить формулу:
«Дмитрий, я заметил, что на последних двух совещаниях ты несколько раз в шутливой форме комментировал мои предложения (A). Я понимаю, что это была шутка, но мне кажется, что это создаёт у других участников ощущение, что мои идеи не стоят серьёзного обсуждения (B). И я чувствую от этого определённое напряжение (C). Я предлагаю нам с тобой коротко обсудить, как мы могли бы вести совещания так, чтобы и юмор оставался, и идеи получали серьёзное рассмотрение (D). На мой взгляд, это важно, потому что мы оба заинтересованы в том, чтобы команда работала эффективно (E). Что думаешь?»
Эта формула звучит непривычно. Она требует тренировки. Но именно она — выход из игр в чистом виде: вместо скрытого взаимодействия с целью получить привычную эмоцию мы выносим всё на стол и приглашаем партнёра к сотрудничеству.
В тройках: раскрыть темы 4, 5 и 6 сквозь призму своих наблюдений и опыта. Примеры игры по формуле / для чего игры нужны / выход из игр. Каждый участник готовит один личный пример и проводит его через всю последовательность.
7. Процесс изменения в пяти коротких главах
Выход из игр — это процесс. Он не происходит за один день. Притча из пяти глав показывает, как именно этот процесс развивается во времени.
Глава 1.
Я иду по улице. На тротуаре глубокая яма. Я падаю в неё. Я в растерянности и чувствую свою беспомощность. Но это не моя вина. Чтобы выбраться из ямы, мне требуется очень много времени.
Стадия: полная неосознанность проблемы и её последствий. Ощущение жертвы.
Глава 2.
Я иду по той же самой улице. На тротуаре глубокая яма. Я делаю вид, что не замечаю её, и опять в неё падаю. Я не могу поверить этому — я опять в той же яме. Но это не моя вина. Чтобы выбраться из ямы, мне опять требуется очень много времени.
Стадия: человек вроде бы уже знает о «яме», но отрицает это знание; всё ещё нет понимания личной ответственности.
Глава 3.
Я иду по той же самой улице. На тротуаре глубокая яма. Я вижу её. И всё же падаю в неё, это уже привычка. Мои глаза широко открыты, я знаю, где нахожусь. Я сам виноват в этом и сразу же выбираюсь из ямы.
Стадия: осознание привычки, признание своей роли. Появляется выбор.
Глава 4.
Я иду по той же самой улице. На тротуаре глубокая яма. Я обхожу её.
Стадия: сформированный новый навык — человек заранее выбирает не попадать в ловушку.
Глава 5.
Я иду другой дорогой.
Стадия: качественное изменение маршрута жизни. Человек создаёт для себя новую реальность, где изначально нет «ямы».
Это пять стадий любого настоящего изменения. Они проходятся последовательно — нельзя из первой главы прыгнуть сразу в пятую. И каждая стадия требует своего времени.
Обратите внимание на одну важную вещь, чтобы не споткнуться о неё. «Это не моя вина» в первых главах — не призыв снять с себя ответственность, а честное описание того, как человек чувствует себя на ранней стадии: он искренне не видит своей роли. Движение по главам — это и есть путь от «со мной это просто случается» к «я вижу свой вклад и могу выбирать иначе». Заметьте: вина и ответственность здесь — разные вещи. Вина смотрит назад и ищет, кого наказать. Ответственность смотрит вперёд и спрашивает: что теперь в моих силах? Весь маршрут притчи — не про то, чтобы назначить себя виноватым в третьей главе, а про то, чтобы вернуть себе авторство своей дороги к пятой.
Притча
Мы сегодня говорили о выходе из игр — о том, как внутренний настрой определяет, во что мы вовлекаемся, а во что нет. Завершу занятие историей, которая показывает то же самое в другом образе.
Мастер Мурамаса делал самурайские мечи как разящее оружие. Мастер Масамунэ — как оружие, которым защищают свою жизнь.
Чтобы сравнить, их клинки вонзили в дно ручья. По течению плыли опавшие листья.
Все листья, что прикасались к мечу Мурамаса, оказывались рассечёнными на две части. Меч Масамунэ листья огибали, не касаясь его.
Один инструмент (или подход) «разящ», другой — «бережен». В зависимости от «природы меча» даже внешние объекты (листья) меняют поведение: одни разрезаются, другие обходят стороной. Аналогично: наш внутренний настрой влияет на то, как люди и события «сталкиваются» с нами. Когда мы выходим из режима игры — мир перестаёт «нападать» на нас не потому, что он изменился, а потому, что мы перестали быть мечом, на который налетают листья.